Por ello, ampararse en la Historia como argumento para postular acciones presentes es un error, un sinsentido. Por ejemplo, afirmar hoy que Castilla y León deberían ser dos entidades independientes puesto que en el pasado hubo dos reinos distintos llamados León, por un lado, y Castilla, por el otro (lo mismo vale para Inglaterra y Escocia, o el estado de Texas y los estados de la Unión, entre muchos otros casos), es tan absurdo como sostener que el individuo que soy ahora tendría que partirse en dos entidades diferentes porque en el pasado de mi historia biológica fui un óvulo, por una parte, y un espermatozoide, por la otra.
No estoy diciendo que Castilla y León (por seguir con el ejemplo) no deban separarse, ni que ello no vaya a ocurrir algún día. Sólo digo que, si ocurriese tal cosa, no va a ser (no tendría que ser) por motivos históricos. Del mismo modo que si mañana yo acabo desmembrado como Túpac Amaru II no va a ser por mi pasado de óvulo y espermatozoide, sino por motivos diversos como, verbigracia, hacer enojar a alguien afirmando que la Historia no es un argumento.
Tabb Capslocke, en "Historia de la Historia"
No hay comentarios.:
Publicar un comentario